miércoles, 21 de enero de 2015

MATAR MOSCAS A CAÑONAZOS *

* O como aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid para acabar contra toda voz discordante.

La pancarta de la discordia en las gradas del Sánchez Pizjuán.
La pancarta de la discordia en las gradas del Sánchez Pizjuán.
Observen la pancarta de la imagen. En ella puede apreciarse el siguiente texto: "Queridos Reyes Magos, solo os pedimos: llevaos a Tebas de nuestro fútbol".
A priori no da la impresión de resultar ofensiva. Más bien parece lo que es, una crítica, con cierta dosis de humor, sobre de la gestión del máximo mandatario de la LFP, en un sano ejercicio de crítica por parte de aficionados al fútbol.
Sucedió el pasado 3 de enero en el estadio Sánchez-Pizjuán. Apenas dos semanas después, la Comisión Permanente de la Comisión Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte, acuerda solicitar al Sevilla FC información acerca de la permanencia de dicha pancarta durante todo el partido y, lo que es más sorprendente, amparándose en la obligación establecida en el artículo 3.2.i) de la Ley 19/2007, es decir, la que persigue garantizar que los espectáculos no sean utilizados para difundir o transmitir mensajes o simbología que, pese a ser ajenas al deporte, puedan incidir, negativamente, en el desarrollo de las competiciones.
Evidentemente, no hace falta ser jurista para darse cuenta de que la frase de la pancarta no puede encuadrarse en ninguno de los supuestos expresamente señalados en el apartado 2.i) del precepto mencionado, puesto que ha de ser un mensaje ajeno al deporte, y en este caso la frase se dirige al Presidente de la LFP en una evidente crítica a su gestión (más directamente relacionado con el fútbol español imposible) y, además, ha de incidir negativamente en el desarrollo de la competición, lo cual, como cualquiera puede sospechar de su simple lectura, el que unos aficionados pidan a sus majestades los RRMM (ya esto da cuenta del tono cómico de la pancarta) que se lleven al Presidente de la LFP no incide ni positiva ni negativamente en el desarrollo ni del partido en la que la misma se exhibe ni, por supuesto, de la competición en la que se juega el referido encuentro.
Seamos serios. En la pancarta no hay ni insulto, ni incitación al odio, ni nada que pueda asemejarse a ello que pueda incardinarse, no ya en el precepto alegado, sino en el ámbito de la Ley 19/2007 en su conjunto, que expresamente prohíbe aquellas pancartas que inciten a la violencia o al terrorismo, o que incluyan mensajes de carácter racista, xenófobo o intolerante. ¿Acaso podemos incluir la controvertida pancarta de los Biris sevillistas en alguno de estos supuestos? Evidentemente, no.

Los Biris denuncian falta de libertad de expresión

Como era de esperar, tras el comunicado de la Comisión Permanente de la Comisión Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte, la reacción de este grupo de aficionados que exhibieron la pancarta no se ha hecho esperar, denunciando en las redes que "eso de la libertad de expresión no va con el 'dueño' de nuestro fútbol." Y ahí es, y no en otros supuestos que nos quieren hacer creer, donde reside realmente la controversia en toda esta historia, en la presunta vulneración del derecho a la libertad de expresión. Y es que cuando la masa ejerce como tal lo hace con todas sus consecuencias y es bastante difícil de controlar, lo cual vacía de contenido a este tipo de medidas porque es muy complicado vigilar a miles de aficionados para evitar que insulten cuando, además, ni siquiera se tiene claro cuándo es insulto y cuándo no, y el incidente al que nos venimos refiriendo da buena cuenta de ello.
Puede ser que, como a menudo pasa en nuestro fútbol - lamentablemente -, dentro de unas semanas los dirigentes se den cuenta de los procedimientos que han vulnerado y, a lo mejor, intenten dar un paso atrás. Pero así no son las cosas, no se puede matar moscas a cañonazos y hacer caso omiso a los eventuales daños colaterales que se puedan provocar. No se puede cuestionar la legalidad de una pancarta por el hecho de expresar un mensaje de mofa que lo único que refleja es el hartazgo de una parte de la afición sevillista - en un sano ejercicio del derecho de crítica - con la polémica forma de dirigir y de imponer su criterio Javier Tebas. Visto lo visto, es evidente que lo único que deja de manifiesto este requerimiento de la Comisión al Sevilla FC es la mal entendida libertad de expresión de gran parte de nuestros gobernantes deportivos. Son estas cosas las que hacen tambalear la confianza en los directivos de la LFP, esta particular forma de entender los valores del deporte y de olvidar que, por encima de todo, están los derechos y libertades, de los que, lógicamente, los aficionados no se desprenden cuando entran en un campo de fútbol. Y es que el hecho de ser altos dirigentes del deporte no les otorga el privilegio para definir cuáles son los principios inherentes de aquél ni tampoco para ignorar los derechos y libertades constitucionalmente reconocidos.
Es positivo que se inicie una corriente pedagógica para lograr mayor tolerancia y respeto en el ámbito del deporte, pero hay que ser realistas y no confundir ni interpretar hechos con (supuestas) voluntades.
*Eva Cañizares Rivas es abogada y vicepresidenta de la Asociación Andaluza de Derecho Deportivo
*José Luis Pérez Triviño es profesor Titular de Filosofía del Derecho (Universidad Pompeu Fabra, Barcelona) y presidente de la Asociación Española de Filosofía del Deporte
http://www.elmundo.es/deportes/2015/01/20/54beb07122601d32298b456b.html

ESTO ES LO QUE QUIEREN...MERCENARIOS EN EL CÉSPED Y EN LA GRADA

Los Mercenarios de Qatar: "Animamos a quien nos paga"

Este miércoles es el día en el que los ‘Mercenarios de Qatar’, que tienen un blog con ese nombre en el que van comentando sus experiencias diarias, van a estar en el punto de mira internacional. Contratados para animar al equipo anfitrión, van a impulsar a una selección contra la propia, porque en realidad son aficionados al balonmano, de equipos de la Asobal, y muchos de los internacionales de Manolo Cadenas son sus ídolos.
“Nosotros somos, ahora mismo, profesionales, y animamos a quien nos paga”, dice Marisa (no da apellido), que procede de Cuenca. Y se mantiene en sus trece. Evita pronunciarse por quien quiere que gane, y esgrime sus razones: “Cada uno de nosotros le cuesta más de 2.000 euros a la organización”.
Su caso, el de animadores contratados, tiene mucho recorrido en esta primera fase en la que los resultados aún no son definitivos, y se sienten importantes al haber sido noticia en medio mundo por lo inusual de la experiencia, que no había pasado hasta ahora. Porque se ha probado a regalar entradas, banderitas para colorear los pabellones, llevar a equipos a colegios para simpaticen con los colegiales y luego les animen… Pero nunca contratar a una afición extranjera como propia, que era lo único que le faltaba a Qatar, con seleccionador, ayudantes, médico y estadístico españoles.
En realidad, esto no es nuevo, ya decía Vellido Dolfos aquello de “ni quito ni pongo rey, pero ayudo a mi señor”.

lunes, 19 de enero de 2015

SON LAS COSAS DE PASCUAL

Son las cosas de Pascual...y del club que le paga que permite que en sus instalaciones haya banderas independentistas catalanas y prohibe bufandas bordados de menos de 10 centimetros por poner ultras



...y todo en el mismo dia. Cada día demostrando que el nivel de estupidez no tieme limites.

jueves, 15 de enero de 2015

QUE COSAS

El caso es que según Paco Checa, imputado como dice la noticia, todo zaragocista que fuera denunciado por la policía por cualquier acción relacionado por el fútbol sería expulsado de La Romareda sin esperar a la sentencia judicial.
Ahora él es el denunciado por la policía por un asunto relacionado con el fútbol y no solo por una infracción administrativa sino que se le imputa delito...¿se autoexpulsara de nuestro estadio? ¿el reglamento interno solo se va a cumplir con los tontos que pagan su abono? ¿si eres un delincuente de guante blanco no te afecta el resto de las normas?

Agapito Iglesias, a la salida de la Fiscalía Anticorrupción de Madrid. - Foto: ÁNGEL DE CASTROUna jueza admite la querella por el Levante-Real Zaragoza

Los 42 investigados por el presunto amaño deberán comparecer en un juzgado de Valencia


Transcurrirá aún bastante tiempo antes de que se sepa si el procedimiento iniciado ayer va a llegar a juicio, pero el Real Zaragoza está un paso más cerca de pasar a la historia como el primer club condenado por la compra de un partido de fútbol en España. Todo viene de otros tiempos y otros dirigentes, ya se sabe, pero las consecuencias las podría pagar el club aragonés, algunos de sus jugadores y, evidentemente, su afición, que tendrá que soportar una soflama nacional más que unir a la pérdida de prestigio que le ha supuesto el paso por La Romareda de Agapito Iglesias.
La jueza del Juzgado de Instrucción número 8 de Valencia decidió ayer admitir a trámite la querella por el supuesto amaño del Levante-Zaragoza del 21 de mayo del 2011, aquel que supuso la permanencia del equipo aragonés y condenó al Deportivo a Segunda. Por cierto que el club gallego ya anunció que se iba a personar en la causa, al sentirse "muy perjudicado en sus intereses, no solo patrimoniales, sino emocionales".
Entre los 42 investigados por el presunto tongo se encuentran el Real Zaragoza como persona jurídica, y Agapito Iglesias, Javier Porquera, Paco Checa y Javier Aguirre, junto a los jugadores: Maurizio Lanzaro, Toni Doblas, Paulo da Silva, Jorge López, Ander Herrera, Braulio Nóbrega, Leo Ponzio, Gabi Fernández, Carlos Diogo, Ivan Obradovic, Ikechukwu Uche, Adam Pinter, Javier Paredes, Leo Franco, Jiri Jarosik, Nicolás Bertolo, Said Boutahar y Ángel Lafita.
En su querella, el fiscal Luzón decidió apuntar directamente a Agapito, Porquera, Checa, Prieto, Aguirre y los tres capitanes (Gabi, Ponzio y Jorge López) como presuntos urdidores del amaño. Eso sí, "con la anuencia del resto de jugadores". A tal fin, se estableció que se entregarían "965.000 euros a los jugadores del Levante a cambio de que estos permitieran al Zaragoza ganar el partido".
El fiscal aportó, como prueba indiciaria, los ingresos que el 17 y el 19 de mayo hicieron Antonio Prieto (50.000 y 35.000), Javier Aguirre (50.00 y 35.000), Lanzaro (50.000 y 40.000), Ander Herrera (50.000 y 40.000), Doblas (50.000 y 40.000), Da Silva (50.000 y 40.000), Braulio (50.000 y 40.000), Ponzio (50.000 y 35.000), Gabi (50.000 y 35.000), Jorge López (50.000 y 40.000) y Diogo (50.000 y 35.000). Las transferencias se ejecutaron desde una oficina de Bankinter en Boadilla del Monte (Madrid). "Para satisfacer el acordado pago del soborno, los días 19 y 20 de mayo de 2011 los destinatarios de los fondos extrajeron en efectivo de sus cuentas las cantidades recibidas del Zaragoza", que luego trasladarían en metálico a los jugadores del Levante.

SIN NOTIFICACIÓN OFICIAL

El Real Zaragoza no ha recibido ninguna comunicación sobre este asunto, aunque ya anunció en su momento que no tiene "conocimiento de estos supuestos hechos" y que "en el caso de ser ciertos los sucesos ahora trasladados al juez, estos se habrían llevado a cabo para el beneficio personal y particular de terceras personas, pero nunca en favor del Real Zaragoza".
El asunto está en saber qué le podría ocurrir al Real Zaragoza en el caso de ser condenado. Hay que remitirse al artículo 33.7 del Código Penal (ver gráfico), que recoge desde una simple multa económica, que es lo que se espera en el seno del actual Consejo, hasta la disolución, algo que no se contempla. Además, puede ser condenado a la suspensión de actividades, la clausura de sus locales, la inhabilitación para obtener subvenciones y ayudas públicas, la intervención judicial... Un asunto bien diferente es el de los futbolistas y, sobre todo, el de los directivos. Todos pueden ser castigados con la pena de prisión de seis meses a cuatro años, una inhabilitación especial para el ejercicio de industria o comercio por tiempo de uno a seis años, y una multa del tanto al triple del valor del beneficio o ventaja. Todos los acusados, no obstante, negaron ante la Fiscalía que el partido estuviese amañado.

¿JUSTICIA PARA TODOS?


Ya se han conocido las sanciones a los jugadores de la UD Las Palmas, francamente ni me parece bien ni mal...francamente me la suda. ¿solamente una pregunta si en vez de ser un jugador hubiera sido un espectador el que hubiera dado un bofetón a otro? ¿que clase de sanción crees que le hubiera caido?
Pues ya sabes si eres jugador rico y famoso, sanción de 6 partidos sin jugar, si eres un espectador vulgar 6.000 euros y 12 meses sin poder entrar a un recinto deportivo.
Principio de proporcionalidad y tal...Pascual.

 

El acta refleja insultos y agresiones en las expulsiones

Efe. Las Palmas|

Los jugadores de Las Palmas celebran uno de los goles. UD Las Palmas
José Ramón Piñeiro Crespo, árbitro del partido UD Las Palmas-Real Zaragoza disputado este mediodía en el Estadio de Gran Canaria (5-3), ha reflejado insultos y agresiones en las tres expulsiones directas de los jugadores locales Nauzet Alemán, Ángel López y Culio.

El colegiado asturiano ha escrito en el acta que en el minuto 72 Nauzet Alemán "dio una patada a un adversario, estando el balón en juego y a una distancia de no poder jugarlo".

En el mismo minuto, Ángel López también recibió la tarjeta roja "por empujar" al entrenador de porteros del Zaragoza, Miguel Javier Insausti, "en la zona próxima a banquillos, con el juego detenido, encarándose con el mismo y diciéndole: hijo de puta, espérame fuera".

El árbitro tampoco ha pasado por alto que una vez expulsado el defensa grancanario "y durante el trayecto al túnel de vestuarios, volvió a encararse" con el entrenador de porteros "propinándole un manotazo en la cara".

Por su parte, el argentino Juan Emmanuel Culio también recibió la roja directa "por dirigirse al oficial expulsado del Real Zaragoza, cuando iba a su vestuario, en los siguientes términos: la concha de tu madre hijo de puta, la concha de tu madre".

Piñeiro Crespo había expulsado al citado preparador de guardametas del conjunto maño "por salir de su banquillo y encararse con un jugador del equipo adversario empujándole, estando el juego detenido".

Como consecuencia de la trifulca, Las Palmas, líder de la Liga Adelante, se quedó con ocho futbolistas cuando vencía por 4-1, y pese a su gran inferioridad numérica sobre el césped marcó de forma inverosímil un quinto tanto para acabar ganando el partido por 5-3 en un final atípico.

martes, 13 de enero de 2015

EMPIEZAN A PRODUCIR BOCHORNO


CUANDO LLEGA ENERO

No puedo evitar ser mal pensado, pero es que desde ya hace unos cuantos años me parece vivir un dejavu cuando llega enero.
Hasta entonces los jugadores juegan razonablemente bien y luchan y compiten al menos dignamente....pero es que empezar el año y plantilla tras plantilla y empiezan a sufrir una inexplicable bajada en su rendimiento.
Si es porque no cobran, porque la directiva les promete cosas que no cumple, porque están cabreados con el club.... que lo digan, como lo han hecho los empleados del club, los cuales han sido despedidos y han trabajado honradamente hasta el último minuto en unos puestos de trabajo que necesitaban para vivir.
Si así lo hacen y siguen luchando por el escudo tendrán nuestro apoyo...sino solo les quedará nuestro desprecio.