viernes, 30 de enero de 2015
LET'S GO
Baño de masas antes del crucial choque ante Osasuna
Javier Clavero.
El Real Zaragoza ha aprovechado la festividad para realizar un entrenamiento de puertas abiertas.
Las peticiones de fotos y autógrafos, los cánticos de apoyo e incluso las pancartas establecían la comunión de la grada con unos jugadores conscientes de la trascendencia del encuentro del próximo domingo.
La ilusión de los niños
La fiesta escolar ha permitido que los niños hayan podido conocer de
cerca a sus ídolos, comprobando de paso cómo se ejecuta una sesión de
entrenamiento al máximo nivel."Quiero que Borja me firme la camiseta y decirle que marque un gol en el Sadar", decía ilusionado Pablo, un niño zaragozano de 10 años que acompaña a su padre a la Romareda desde que tiene uso de razón.
"El mejor es Ruiz de Galarreta y ojalá se quede más años en el Zaragoza", pedía Alberto, otro joven aficionado que recuerda que "otra vez ya estuve en un entrenamiento y casi todos los jugadores me firmaron un balón".
Javier no tiene dudas: "El domingo vamos a ganar 0-2 y Pedro va a marcar los dos goles".
Buen ambiente
Con la llegada de los menos madrugadores, la Romareda llegó a presentar un gran aspecto
en la única grada lateral abierta al público, especialmente en la zona
más cercana al lugar escogido por Popovic para dirigir la sesión.No faltaron los gritos de apoyo y algunas de las canciones del repertorio
zaragocista, correspondidas a veces con gestos cómplices del plantel. "Aúpa Zaragoza", "este año volvemos a primera" o "vamos campeón", algunas de las frases más entonadas.
También las pancartas hicieron acto de presencia. "Luchad con la misma rabia que lo hacemos desde la grada", se podía extraer de la de mayor tamaño.
jueves, 29 de enero de 2015
miércoles, 28 de enero de 2015
lunes, 26 de enero de 2015
miércoles, 21 de enero de 2015
MATAR MOSCAS A CAÑONAZOS *
* O como aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid para acabar contra toda voz discordante.
La pancarta de la discordia en las gradas del Sánchez Pizjuán.
EVA CAÑIZARES RIVAS/JOSÉ LUIS PÉREZ TRIVIÑO
Observen la pancarta de la imagen. En ella puede apreciarse el
siguiente texto: "Queridos Reyes Magos, solo os pedimos: llevaos a Tebas
de nuestro fútbol".
A priori no da la impresión de resultar ofensiva. Más bien parece lo que es, una crítica, con cierta dosis de humor, sobre de la gestión del máximo mandatario de la LFP, en un sano ejercicio de crítica por parte de aficionados al fútbol.
Sucedió el pasado 3 de enero en el estadio Sánchez-Pizjuán. Apenas dos semanas después, la Comisión Permanente de la Comisión Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte, acuerda solicitar al Sevilla FC información acerca de la permanencia de dicha pancarta durante todo el partido y, lo que es más sorprendente, amparándose en la obligación establecida en el artículo 3.2.i) de la Ley 19/2007, es decir, la que persigue garantizar que los espectáculos no sean utilizados para difundir o transmitir mensajes o simbología que, pese a ser ajenas al deporte, puedan incidir, negativamente, en el desarrollo de las competiciones.
Evidentemente, no hace falta ser jurista para darse cuenta de que la frase de la pancarta no puede encuadrarse en ninguno de los supuestos expresamente señalados en el apartado 2.i) del precepto mencionado, puesto que ha de ser un mensaje ajeno al deporte, y en este caso la frase se dirige al Presidente de la LFP en una evidente crítica a su gestión (más directamente relacionado con el fútbol español imposible) y, además, ha de incidir negativamente en el desarrollo de la competición, lo cual, como cualquiera puede sospechar de su simple lectura, el que unos aficionados pidan a sus majestades los RRMM (ya esto da cuenta del tono cómico de la pancarta) que se lleven al Presidente de la LFP no incide ni positiva ni negativamente en el desarrollo ni del partido en la que la misma se exhibe ni, por supuesto, de la competición en la que se juega el referido encuentro.
Seamos serios. En la pancarta no hay ni insulto, ni incitación al odio, ni nada que pueda asemejarse a ello que pueda incardinarse, no ya en el precepto alegado, sino en el ámbito de la Ley 19/2007 en su conjunto, que expresamente prohíbe aquellas pancartas que inciten a la violencia o al terrorismo, o que incluyan mensajes de carácter racista, xenófobo o intolerante. ¿Acaso podemos incluir la controvertida pancarta de los Biris sevillistas en alguno de estos supuestos? Evidentemente, no.
Puede ser que, como a menudo pasa en nuestro fútbol - lamentablemente -, dentro de unas semanas los dirigentes se den cuenta de los procedimientos que han vulnerado y, a lo mejor, intenten dar un paso atrás. Pero así no son las cosas, no se puede matar moscas a cañonazos y hacer caso omiso a los eventuales daños colaterales que se puedan provocar. No se puede cuestionar la legalidad de una pancarta por el hecho de expresar un mensaje de mofa que lo único que refleja es el hartazgo de una parte de la afición sevillista - en un sano ejercicio del derecho de crítica - con la polémica forma de dirigir y de imponer su criterio Javier Tebas. Visto lo visto, es evidente que lo único que deja de manifiesto este requerimiento de la Comisión al Sevilla FC es la mal entendida libertad de expresión de gran parte de nuestros gobernantes deportivos. Son estas cosas las que hacen tambalear la confianza en los directivos de la LFP, esta particular forma de entender los valores del deporte y de olvidar que, por encima de todo, están los derechos y libertades, de los que, lógicamente, los aficionados no se desprenden cuando entran en un campo de fútbol. Y es que el hecho de ser altos dirigentes del deporte no les otorga el privilegio para definir cuáles son los principios inherentes de aquél ni tampoco para ignorar los derechos y libertades constitucionalmente reconocidos.
Es positivo que se inicie una corriente pedagógica para lograr mayor tolerancia y respeto en el ámbito del deporte, pero hay que ser realistas y no confundir ni interpretar hechos con (supuestas) voluntades.
A priori no da la impresión de resultar ofensiva. Más bien parece lo que es, una crítica, con cierta dosis de humor, sobre de la gestión del máximo mandatario de la LFP, en un sano ejercicio de crítica por parte de aficionados al fútbol.
Sucedió el pasado 3 de enero en el estadio Sánchez-Pizjuán. Apenas dos semanas después, la Comisión Permanente de la Comisión Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte, acuerda solicitar al Sevilla FC información acerca de la permanencia de dicha pancarta durante todo el partido y, lo que es más sorprendente, amparándose en la obligación establecida en el artículo 3.2.i) de la Ley 19/2007, es decir, la que persigue garantizar que los espectáculos no sean utilizados para difundir o transmitir mensajes o simbología que, pese a ser ajenas al deporte, puedan incidir, negativamente, en el desarrollo de las competiciones.
Evidentemente, no hace falta ser jurista para darse cuenta de que la frase de la pancarta no puede encuadrarse en ninguno de los supuestos expresamente señalados en el apartado 2.i) del precepto mencionado, puesto que ha de ser un mensaje ajeno al deporte, y en este caso la frase se dirige al Presidente de la LFP en una evidente crítica a su gestión (más directamente relacionado con el fútbol español imposible) y, además, ha de incidir negativamente en el desarrollo de la competición, lo cual, como cualquiera puede sospechar de su simple lectura, el que unos aficionados pidan a sus majestades los RRMM (ya esto da cuenta del tono cómico de la pancarta) que se lleven al Presidente de la LFP no incide ni positiva ni negativamente en el desarrollo ni del partido en la que la misma se exhibe ni, por supuesto, de la competición en la que se juega el referido encuentro.
Seamos serios. En la pancarta no hay ni insulto, ni incitación al odio, ni nada que pueda asemejarse a ello que pueda incardinarse, no ya en el precepto alegado, sino en el ámbito de la Ley 19/2007 en su conjunto, que expresamente prohíbe aquellas pancartas que inciten a la violencia o al terrorismo, o que incluyan mensajes de carácter racista, xenófobo o intolerante. ¿Acaso podemos incluir la controvertida pancarta de los Biris sevillistas en alguno de estos supuestos? Evidentemente, no.
Los Biris denuncian falta de libertad de expresión
Como era de esperar, tras el comunicado de la Comisión Permanente de la Comisión Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte, la reacción de este grupo de aficionados que exhibieron la pancarta no se ha hecho esperar, denunciando en las redes que "eso de la libertad de expresión no va con el 'dueño' de nuestro fútbol." Y ahí es, y no en otros supuestos que nos quieren hacer creer, donde reside realmente la controversia en toda esta historia, en la presunta vulneración del derecho a la libertad de expresión. Y es que cuando la masa ejerce como tal lo hace con todas sus consecuencias y es bastante difícil de controlar, lo cual vacía de contenido a este tipo de medidas porque es muy complicado vigilar a miles de aficionados para evitar que insulten cuando, además, ni siquiera se tiene claro cuándo es insulto y cuándo no, y el incidente al que nos venimos refiriendo da buena cuenta de ello.Puede ser que, como a menudo pasa en nuestro fútbol - lamentablemente -, dentro de unas semanas los dirigentes se den cuenta de los procedimientos que han vulnerado y, a lo mejor, intenten dar un paso atrás. Pero así no son las cosas, no se puede matar moscas a cañonazos y hacer caso omiso a los eventuales daños colaterales que se puedan provocar. No se puede cuestionar la legalidad de una pancarta por el hecho de expresar un mensaje de mofa que lo único que refleja es el hartazgo de una parte de la afición sevillista - en un sano ejercicio del derecho de crítica - con la polémica forma de dirigir y de imponer su criterio Javier Tebas. Visto lo visto, es evidente que lo único que deja de manifiesto este requerimiento de la Comisión al Sevilla FC es la mal entendida libertad de expresión de gran parte de nuestros gobernantes deportivos. Son estas cosas las que hacen tambalear la confianza en los directivos de la LFP, esta particular forma de entender los valores del deporte y de olvidar que, por encima de todo, están los derechos y libertades, de los que, lógicamente, los aficionados no se desprenden cuando entran en un campo de fútbol. Y es que el hecho de ser altos dirigentes del deporte no les otorga el privilegio para definir cuáles son los principios inherentes de aquél ni tampoco para ignorar los derechos y libertades constitucionalmente reconocidos.
Es positivo que se inicie una corriente pedagógica para lograr mayor tolerancia y respeto en el ámbito del deporte, pero hay que ser realistas y no confundir ni interpretar hechos con (supuestas) voluntades.
*Eva Cañizares Rivas es abogada y vicepresidenta de la Asociación Andaluza de Derecho Deportivo
*José Luis Pérez Triviño es profesor Titular de Filosofía del Derecho (Universidad Pompeu Fabra, Barcelona) y presidente de la Asociación Española de Filosofía del Deporte
http://www.elmundo.es/deportes/2015/01/20/54beb07122601d32298b456b.html
*José Luis Pérez Triviño es profesor Titular de Filosofía del Derecho (Universidad Pompeu Fabra, Barcelona) y presidente de la Asociación Española de Filosofía del Deporte
http://www.elmundo.es/deportes/2015/01/20/54beb07122601d32298b456b.html
ESTO ES LO QUE QUIEREN...MERCENARIOS EN EL CÉSPED Y EN LA GRADA
Los Mercenarios de Qatar: "Animamos a quien nos paga"
Este miércoles
es el día en el que los ‘Mercenarios de Qatar’, que tienen un blog con
ese nombre en el que van comentando sus experiencias diarias, van a
estar en el punto de mira internacional. Contratados para animar al
equipo anfitrión, van a impulsar a una selección contra la propia,
porque en realidad son aficionados al balonmano, de equipos de la
Asobal, y muchos de los internacionales de Manolo Cadenas son sus
ídolos.
“Nosotros
somos, ahora mismo, profesionales, y animamos a quien nos paga”, dice
Marisa (no da apellido), que procede de Cuenca. Y se mantiene en sus
trece. Evita pronunciarse por quien quiere que gane, y esgrime sus
razones: “Cada uno de nosotros le cuesta más de 2.000 euros a la
organización”.
Su caso, el de
animadores contratados, tiene mucho recorrido en esta primera fase en la
que los resultados aún no son definitivos, y se sienten importantes al
haber sido noticia en medio mundo por lo inusual de la experiencia, que
no había pasado hasta ahora. Porque se ha probado a regalar entradas,
banderitas para colorear los pabellones, llevar a equipos a colegios
para simpaticen con los colegiales y luego les animen… Pero nunca
contratar a una afición extranjera como propia, que era lo único que le
faltaba a Qatar, con seleccionador, ayudantes, médico y estadístico
españoles.
En realidad, esto no es nuevo, ya decía Vellido Dolfos aquello de “ni quito ni pongo rey, pero ayudo a mi señor”.
lunes, 19 de enero de 2015
SON LAS COSAS DE PASCUAL
Son las cosas de Pascual...y del club que le paga que permite que en sus instalaciones haya banderas independentistas catalanas y prohibe bufandas bordados de menos de 10 centimetros por poner ultras
...y todo en el mismo dia. Cada día demostrando que el nivel de estupidez no tieme limites.
...y todo en el mismo dia. Cada día demostrando que el nivel de estupidez no tieme limites.
jueves, 15 de enero de 2015
QUE COSAS
El caso es que según Paco Checa, imputado como dice la noticia, todo zaragocista que fuera denunciado por la policía por cualquier acción relacionado por el fútbol sería expulsado de La Romareda sin esperar a la sentencia judicial.
Ahora él es el denunciado por la policía por un asunto relacionado con el fútbol y no solo por una infracción administrativa sino que se le imputa delito...¿se autoexpulsara de nuestro estadio? ¿el reglamento interno solo se va a cumplir con los tontos que pagan su abono? ¿si eres un delincuente de guante blanco no te afecta el resto de las normas?
Una jueza admite la querella por el Levante-Real
Zaragoza
Los 42 investigados por el presunto amaño deberán comparecer en un juzgado de Valencia
Transcurrirá aún bastante tiempo antes de que se sepa si el procedimiento
iniciado ayer va a llegar a juicio, pero el Real Zaragoza está un paso más cerca
de pasar a la historia como el primer club condenado por la compra de un partido
de fútbol en España. Todo viene de otros tiempos y otros dirigentes, ya se sabe,
pero las consecuencias las podría pagar el club aragonés, algunos de sus
jugadores y, evidentemente, su afición, que tendrá que soportar una soflama
nacional más que unir a la pérdida de prestigio que le ha supuesto el paso por
La Romareda de Agapito Iglesias.
La jueza del Juzgado de Instrucción número 8 de Valencia decidió ayer admitir a trámite la querella por el supuesto amaño del Levante-Zaragoza del 21 de mayo del 2011, aquel que supuso la permanencia del equipo aragonés y condenó al Deportivo a Segunda. Por cierto que el club gallego ya anunció que se iba a personar en la causa, al sentirse "muy perjudicado en sus intereses, no solo patrimoniales, sino emocionales".
Entre los 42 investigados por el presunto tongo se encuentran el Real Zaragoza como persona jurídica, y Agapito Iglesias, Javier Porquera, Paco Checa y Javier Aguirre, junto a los jugadores: Maurizio Lanzaro, Toni Doblas, Paulo da Silva, Jorge López, Ander Herrera, Braulio Nóbrega, Leo Ponzio, Gabi Fernández, Carlos Diogo, Ivan Obradovic, Ikechukwu Uche, Adam Pinter, Javier Paredes, Leo Franco, Jiri Jarosik, Nicolás Bertolo, Said Boutahar y Ángel Lafita.
En su querella, el fiscal Luzón decidió apuntar directamente a Agapito, Porquera, Checa, Prieto, Aguirre y los tres capitanes (Gabi, Ponzio y Jorge López) como presuntos urdidores del amaño. Eso sí, "con la anuencia del resto de jugadores". A tal fin, se estableció que se entregarían "965.000 euros a los jugadores del Levante a cambio de que estos permitieran al Zaragoza ganar el partido".
El fiscal aportó, como prueba indiciaria, los ingresos que el 17 y el 19 de mayo hicieron Antonio Prieto (50.000 y 35.000), Javier Aguirre (50.00 y 35.000), Lanzaro (50.000 y 40.000), Ander Herrera (50.000 y 40.000), Doblas (50.000 y 40.000), Da Silva (50.000 y 40.000), Braulio (50.000 y 40.000), Ponzio (50.000 y 35.000), Gabi (50.000 y 35.000), Jorge López (50.000 y 40.000) y Diogo (50.000 y 35.000). Las transferencias se ejecutaron desde una oficina de Bankinter en Boadilla del Monte (Madrid). "Para satisfacer el acordado pago del soborno, los días 19 y 20 de mayo de 2011 los destinatarios de los fondos extrajeron en efectivo de sus cuentas las cantidades recibidas del Zaragoza", que luego trasladarían en metálico a los jugadores del Levante.
SIN NOTIFICACIÓN OFICIAL
El Real Zaragoza no ha recibido ninguna comunicación sobre este asunto, aunque ya anunció en su momento que no tiene "conocimiento de estos supuestos hechos" y que "en el caso de ser ciertos los sucesos ahora trasladados al juez, estos se habrían llevado a cabo para el beneficio personal y particular de terceras personas, pero nunca en favor del Real Zaragoza".
El asunto está en saber qué le podría ocurrir al Real Zaragoza en el caso de ser condenado. Hay que remitirse al artículo 33.7 del Código Penal (ver gráfico), que recoge desde una simple multa económica, que es lo que se espera en el seno del actual Consejo, hasta la disolución, algo que no se contempla. Además, puede ser condenado a la suspensión de actividades, la clausura de sus locales, la inhabilitación para obtener subvenciones y ayudas públicas, la intervención judicial... Un asunto bien diferente es el de los futbolistas y, sobre todo, el de los directivos. Todos pueden ser castigados con la pena de prisión de seis meses a cuatro años, una inhabilitación especial para el ejercicio de industria o comercio por tiempo de uno a seis años, y una multa del tanto al triple del valor del beneficio o ventaja. Todos los acusados, no obstante, negaron ante la Fiscalía que el partido estuviese amañado.
La jueza del Juzgado de Instrucción número 8 de Valencia decidió ayer admitir a trámite la querella por el supuesto amaño del Levante-Zaragoza del 21 de mayo del 2011, aquel que supuso la permanencia del equipo aragonés y condenó al Deportivo a Segunda. Por cierto que el club gallego ya anunció que se iba a personar en la causa, al sentirse "muy perjudicado en sus intereses, no solo patrimoniales, sino emocionales".
Entre los 42 investigados por el presunto tongo se encuentran el Real Zaragoza como persona jurídica, y Agapito Iglesias, Javier Porquera, Paco Checa y Javier Aguirre, junto a los jugadores: Maurizio Lanzaro, Toni Doblas, Paulo da Silva, Jorge López, Ander Herrera, Braulio Nóbrega, Leo Ponzio, Gabi Fernández, Carlos Diogo, Ivan Obradovic, Ikechukwu Uche, Adam Pinter, Javier Paredes, Leo Franco, Jiri Jarosik, Nicolás Bertolo, Said Boutahar y Ángel Lafita.
En su querella, el fiscal Luzón decidió apuntar directamente a Agapito, Porquera, Checa, Prieto, Aguirre y los tres capitanes (Gabi, Ponzio y Jorge López) como presuntos urdidores del amaño. Eso sí, "con la anuencia del resto de jugadores". A tal fin, se estableció que se entregarían "965.000 euros a los jugadores del Levante a cambio de que estos permitieran al Zaragoza ganar el partido".
El fiscal aportó, como prueba indiciaria, los ingresos que el 17 y el 19 de mayo hicieron Antonio Prieto (50.000 y 35.000), Javier Aguirre (50.00 y 35.000), Lanzaro (50.000 y 40.000), Ander Herrera (50.000 y 40.000), Doblas (50.000 y 40.000), Da Silva (50.000 y 40.000), Braulio (50.000 y 40.000), Ponzio (50.000 y 35.000), Gabi (50.000 y 35.000), Jorge López (50.000 y 40.000) y Diogo (50.000 y 35.000). Las transferencias se ejecutaron desde una oficina de Bankinter en Boadilla del Monte (Madrid). "Para satisfacer el acordado pago del soborno, los días 19 y 20 de mayo de 2011 los destinatarios de los fondos extrajeron en efectivo de sus cuentas las cantidades recibidas del Zaragoza", que luego trasladarían en metálico a los jugadores del Levante.
SIN NOTIFICACIÓN OFICIAL
El Real Zaragoza no ha recibido ninguna comunicación sobre este asunto, aunque ya anunció en su momento que no tiene "conocimiento de estos supuestos hechos" y que "en el caso de ser ciertos los sucesos ahora trasladados al juez, estos se habrían llevado a cabo para el beneficio personal y particular de terceras personas, pero nunca en favor del Real Zaragoza".
El asunto está en saber qué le podría ocurrir al Real Zaragoza en el caso de ser condenado. Hay que remitirse al artículo 33.7 del Código Penal (ver gráfico), que recoge desde una simple multa económica, que es lo que se espera en el seno del actual Consejo, hasta la disolución, algo que no se contempla. Además, puede ser condenado a la suspensión de actividades, la clausura de sus locales, la inhabilitación para obtener subvenciones y ayudas públicas, la intervención judicial... Un asunto bien diferente es el de los futbolistas y, sobre todo, el de los directivos. Todos pueden ser castigados con la pena de prisión de seis meses a cuatro años, una inhabilitación especial para el ejercicio de industria o comercio por tiempo de uno a seis años, y una multa del tanto al triple del valor del beneficio o ventaja. Todos los acusados, no obstante, negaron ante la Fiscalía que el partido estuviese amañado.
¿JUSTICIA PARA TODOS?
Ya se han conocido las sanciones a los jugadores de la UD Las Palmas, francamente ni me parece bien ni mal...francamente me la suda. ¿solamente una pregunta si en vez de ser un jugador hubiera sido un espectador el que hubiera dado un bofetón a otro? ¿que clase de sanción crees que le hubiera caido?
Pues ya sabes si eres jugador rico y famoso, sanción de 6 partidos sin jugar, si eres un espectador vulgar 6.000 euros y 12 meses sin poder entrar a un recinto deportivo.
Principio de proporcionalidad y tal...Pascual.
El acta refleja insultos y agresiones en las expulsiones
Efe. Las Palmas|
José Ramón Piñeiro Crespo, árbitro del partido UD
Las Palmas-Real Zaragoza disputado este mediodía en el Estadio de Gran Canaria
(5-3), ha reflejado insultos y agresiones en las tres expulsiones directas de
los jugadores locales Nauzet Alemán, Ángel López y Culio.
El colegiado asturiano ha escrito en el acta que en el minuto 72 Nauzet Alemán "dio una patada a un adversario, estando el balón en juego y a una distancia de no poder jugarlo".
En el mismo minuto, Ángel López también recibió la tarjeta roja "por empujar" al entrenador de porteros del Zaragoza, Miguel Javier Insausti, "en la zona próxima a banquillos, con el juego detenido, encarándose con el mismo y diciéndole: hijo de puta, espérame fuera".
El árbitro tampoco ha pasado por alto que una vez expulsado el defensa grancanario "y durante el trayecto al túnel de vestuarios, volvió a encararse" con el entrenador de porteros "propinándole un manotazo en la cara".
Por su parte, el argentino Juan Emmanuel Culio también recibió la roja directa "por dirigirse al oficial expulsado del Real Zaragoza, cuando iba a su vestuario, en los siguientes términos: la concha de tu madre hijo de puta, la concha de tu madre".
Piñeiro Crespo había expulsado al citado preparador de guardametas del conjunto maño "por salir de su banquillo y encararse con un jugador del equipo adversario empujándole, estando el juego detenido".
Como consecuencia de la trifulca, Las Palmas, líder de la Liga Adelante, se quedó con ocho futbolistas cuando vencía por 4-1, y pese a su gran inferioridad numérica sobre el césped marcó de forma inverosímil un quinto tanto para acabar ganando el partido por 5-3 en un final atípico.
El colegiado asturiano ha escrito en el acta que en el minuto 72 Nauzet Alemán "dio una patada a un adversario, estando el balón en juego y a una distancia de no poder jugarlo".
En el mismo minuto, Ángel López también recibió la tarjeta roja "por empujar" al entrenador de porteros del Zaragoza, Miguel Javier Insausti, "en la zona próxima a banquillos, con el juego detenido, encarándose con el mismo y diciéndole: hijo de puta, espérame fuera".
El árbitro tampoco ha pasado por alto que una vez expulsado el defensa grancanario "y durante el trayecto al túnel de vestuarios, volvió a encararse" con el entrenador de porteros "propinándole un manotazo en la cara".
Por su parte, el argentino Juan Emmanuel Culio también recibió la roja directa "por dirigirse al oficial expulsado del Real Zaragoza, cuando iba a su vestuario, en los siguientes términos: la concha de tu madre hijo de puta, la concha de tu madre".
Piñeiro Crespo había expulsado al citado preparador de guardametas del conjunto maño "por salir de su banquillo y encararse con un jugador del equipo adversario empujándole, estando el juego detenido".
Como consecuencia de la trifulca, Las Palmas, líder de la Liga Adelante, se quedó con ocho futbolistas cuando vencía por 4-1, y pese a su gran inferioridad numérica sobre el césped marcó de forma inverosímil un quinto tanto para acabar ganando el partido por 5-3 en un final atípico.
martes, 13 de enero de 2015
CUANDO LLEGA ENERO
Hasta entonces los jugadores juegan razonablemente bien y luchan y compiten al menos dignamente....pero es que empezar el año y plantilla tras plantilla y empiezan a sufrir una inexplicable bajada en su rendimiento.
Si es porque no cobran, porque la directiva les promete cosas que no cumple, porque están cabreados con el club.... que lo digan, como lo han hecho los empleados del club, los cuales han sido despedidos y han trabajado honradamente hasta el último minuto en unos puestos de trabajo que necesitaban para vivir.
Si así lo hacen y siguen luchando por el escudo tendrán nuestro apoyo...sino solo les quedará nuestro desprecio.
ESTADO DE NERVIOS
Estado de nervios
La dolorosa derrota de Las Palmas ha dejado secuelas bien visibles en el Real
Zaragoza. El remanso de paz, sin duda de ilusión, que había sido el club
aragonés desde que la Fundación Zaragoza 2032 tomó las riendas el pasado mes de
julio, pasó a ser estado de nerviosismo por unas horas. Se había traslucido de
alguna manera en algunas declaraciones posteriores al partido, pero le puso
forma Lolo antes de que empezara la mañana en la Ciudad Deportiva. El andaluz,
que había sido elegido por el club para que compareciera ante los medios a las
11.30 horas, antes de que comenzara el entrenamiento, decidió no presentarse en
la sala de prensa aduciendo que no le habían gustado las críticas que había
recibido por parte de algunos medios.
Así lo comunicó Miguel Pérez, uno de los responsables de comunicación, pasados unos minutos de la hora de la cita. Curiosamente, en ese periodo de espera, un nutrido grupo de periodistas valoraba justamente la postura de Lolo, su valentía para dar la cara después de un encuentro tan desastroso como el del domingo. No fue así. No solo no apareció para poner normalidad a la derrota, asunto común en el deporte, sino que prendió una llama que no existía.
En fin, se anunció que ningún futbolista comparecería ante los medios, se pidió perdón y se dio paso al entrenamiento, que debía haber comenzado a las 12.00. Tampoco fue así. Eran casi las 12.30 cuando Ranko Popovic y sus jugadores salieron del vestuario para dar las primeras carreras de la mañana, después de una charla, más bien monólogo, en la que el técnico habló del mal momento. No fue casualidad que señalara a sus hombres tras la derrota ante el Valladolid, con esa insólita rendición, ni que insistiera en Las Palmas, donde les reprochó su actitud.
Cuando acabaron las palabras, llegaron los hechos. Mientras los futbolistas echaban a correr, una decena de aficionados cruzaba la pasarela que da acceso desde el aparcamiento para colgar pancartas en las vallas que protegen el campo. Después de la decisión de Lolo, permitida por el club, llegaba otro síntoma claro de que la calma se acabó en el Zaragoza, al menos durante unas horas. Víctor Muñoz fue despedido aprovechando tres tropiezos y un desmán y la llegada de Popovic sirvió para reconducir la ilusión, con resultados además de discurso. Para algunos, a la vista está, la paciencia se acabó en Las Palmas el domingo, por la derrota, por la imagen, por la constatación de que su equipo, salvo milagro, tampoco ascenderá este año directamente.
El Zaragoza es noveno en la tabla, una situación difícilmente digerible para la afición si se piensa en el equipo aragonés como uno de los candidatos al ascenso. Peor resiste la comparación con su historia, de la que no se puede separar. Los seguidores zaragocistas se siguen identificando con periodos célebres como los Magníficos, los Zaraguayos o la Recopa, salpicados por otras magníficas temporadas. Precisamente a uno de esos ciclos se refirió la primera de las pancartas extendidas: «50 años después los Magníficos se avergonzarían de vosotros». Los futbolistas, tan nuevos, miraban y se miraban. Pocos podían creer que su rendimiento derivase en eso. Al poco salió la segunda: «Vuestra desidia, nuestra vergüenza». Lolo, por cierto, no estaba. Ni se vistió. Salió del vestuario vestido de calle y se marchó a hacer pruebas médicas antes de que a José Ignacio Soler, director de la cantera, le informaran de la situación y ordenase retirar los lemas. A las 12.40 un empleado del club se acercaba hasta los aficionados para pedirles que retiraran las pancartas. Luego llegó Soler, con más empleados, y se entabló una negociación. Cuando la Guardia Civil se acercaba hasta las instalaciones zaragocistas, los seguidores accedían a marcharse. A las 12.55 se acababa el primer asomo de crisis.
Así lo comunicó Miguel Pérez, uno de los responsables de comunicación, pasados unos minutos de la hora de la cita. Curiosamente, en ese periodo de espera, un nutrido grupo de periodistas valoraba justamente la postura de Lolo, su valentía para dar la cara después de un encuentro tan desastroso como el del domingo. No fue así. No solo no apareció para poner normalidad a la derrota, asunto común en el deporte, sino que prendió una llama que no existía.
En fin, se anunció que ningún futbolista comparecería ante los medios, se pidió perdón y se dio paso al entrenamiento, que debía haber comenzado a las 12.00. Tampoco fue así. Eran casi las 12.30 cuando Ranko Popovic y sus jugadores salieron del vestuario para dar las primeras carreras de la mañana, después de una charla, más bien monólogo, en la que el técnico habló del mal momento. No fue casualidad que señalara a sus hombres tras la derrota ante el Valladolid, con esa insólita rendición, ni que insistiera en Las Palmas, donde les reprochó su actitud.
Cuando acabaron las palabras, llegaron los hechos. Mientras los futbolistas echaban a correr, una decena de aficionados cruzaba la pasarela que da acceso desde el aparcamiento para colgar pancartas en las vallas que protegen el campo. Después de la decisión de Lolo, permitida por el club, llegaba otro síntoma claro de que la calma se acabó en el Zaragoza, al menos durante unas horas. Víctor Muñoz fue despedido aprovechando tres tropiezos y un desmán y la llegada de Popovic sirvió para reconducir la ilusión, con resultados además de discurso. Para algunos, a la vista está, la paciencia se acabó en Las Palmas el domingo, por la derrota, por la imagen, por la constatación de que su equipo, salvo milagro, tampoco ascenderá este año directamente.
El Zaragoza es noveno en la tabla, una situación difícilmente digerible para la afición si se piensa en el equipo aragonés como uno de los candidatos al ascenso. Peor resiste la comparación con su historia, de la que no se puede separar. Los seguidores zaragocistas se siguen identificando con periodos célebres como los Magníficos, los Zaraguayos o la Recopa, salpicados por otras magníficas temporadas. Precisamente a uno de esos ciclos se refirió la primera de las pancartas extendidas: «50 años después los Magníficos se avergonzarían de vosotros». Los futbolistas, tan nuevos, miraban y se miraban. Pocos podían creer que su rendimiento derivase en eso. Al poco salió la segunda: «Vuestra desidia, nuestra vergüenza». Lolo, por cierto, no estaba. Ni se vistió. Salió del vestuario vestido de calle y se marchó a hacer pruebas médicas antes de que a José Ignacio Soler, director de la cantera, le informaran de la situación y ordenase retirar los lemas. A las 12.40 un empleado del club se acercaba hasta los aficionados para pedirles que retiraran las pancartas. Luego llegó Soler, con más empleados, y se entabló una negociación. Cuando la Guardia Civil se acercaba hasta las instalaciones zaragocistas, los seguidores accedían a marcharse. A las 12.55 se acababa el primer asomo de crisis.
jueves, 8 de enero de 2015
Suscribirse a:
Entradas (Atom)