A VUELTAS CON EL NUEVO CAMPO

PSOE y PP se enfrentan por el pleito de La Romareda y dañan el consenso del futuro estadio
M. LÓPEZ.
Los populares reclaman parar el nuevo campo hasta que no haya sentencia y los socialistas replican que el proyecto seguirá adelante. Anadón dice que Isolux podría pedir 20 millones de indemnización.
La decisión del Ayuntamiento de seguir adelante con el caso Romareda ha puesto en jaque el consenso que se había articulado en torno al nuevo campo de fútbol de San José. A las discrepancias que mostró el PAR, socio de los socialistas en el gobierno municipal, se sumó ayer el PP, que calificó la decisión de “tomadura de pelo” y reclamó que se paralicen los trámites del nuevo estadio hasta que no haya una sentencia firme del Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA), que debe decidir sobre el recurso a la anulación de la reforma del actual estadio en 2007.El consejo de Gerencia de Urbanismo de ayer fue tenso a propósito de La Romareda. El PP preguntó al gobierno si respaldaba la tesis de los letrados de seguir adelante con el recurso frente a la petición tanto del PAR como de los populares de que se archive la causa ante el acuerdo de construir el nuevo estadio de San José.El consejero de Urbanismo, Carlos Pérez Anadón, que compareció junto al portavoz del PAR, Manuel Blasco, defendió la necesidad de continuar el proceso judicial porque, a su juicio, desistir ahora podría complicar la posición del Ayuntamiento de Zaragoza ante las reclamaciones por daños y perjuicios que pudieran presentar tanto el Real Zaragoza como Isolux Corsan, la concesionaria del aparcamiento situado junto al actual campo de fútbol.

Reclamación multimillonaria
Anadón indicó que Isolux podría llegar a reclamar más de 20 millones euros por el lucro cesante derivado de no construir en La Romareda ni el estadio ni el edificio anexo de usos terciarios. Fuentes de la citada compañía confirmaron que esa es la estimación de daños que se transmitió en su día al Ayuntamiento.Isolux indicó además que se ha producido “una repercusión” económica por la decisión de no continuar con el anterior proyecto de estadio. Fuentes de la empresa informaron de que se están manteniendo conversaciones con el Consistorio para llegar a un acuerdo. Pese a la petición de la empresa, el Ayuntamiento esgrime que de momento el estadio sigue en su misma ubicación y que, si hubiera progresado el anterior proyecto, aún no estaría construido el edificio de usos terciarios.Ante todo, Anadón anunció que, al margen de lo que ocurra en los juzgados, el nuevo estadio saldrá a licitación. Además, trató de dar una imagen de unidad en torno al proyecto, sobre todo con el PAR. Lo logró a medias, porque tras decir que “no hay ningún desacuerdo” entre los socios, se tuvo que escuchar por parte de Blasco que existe “una discrepancia” respecto a la decisión de mantener el recurso. No en vano, el PAR se ha dirigido al TSJA reclamando exactamente lo contrario.Al margen de considerar que el caso Romareda “debería cerrarse”, Blasco trató de transmitir que el equipo de gobierno “no tiene ninguna duda” de que el proyecto del campo de fútbol de San José saldrá adelante, pese a que los letrados municipales dijeron que todavía no existe “una alternativa válida” a la Romareda.Ante lo ocurrido, el PP consideró que la decisión del Ayuntamiento de proseguir con el pleito “genera una situación de incertidumbre” respecto al proyecto de San José. Por eso, la portavoz popular, Dolores Serrat, pidió que se espere a que el TSJA resuelva antes de seguir dando pasos con el proyecto del nuevo estadio. “Cuando el Ayuntamiento se opone a archivar el proceso, implícitamente defiende la validez del contrato de la Romareda”, dijo. Durante la mañana de ayer, se especuló si el PP se desmarcaría de su pacto con PSOE, PAR e IU de trasladar el campo a San José. No llegó a tanto, pero Serrat acusó al gobierno de “soplar y sorber al mismo tiempo” e incluso de “poner en suspenso el acuerdo del estadio” con su decisión de proseguir con el caso Romareda. También atacó “la descoordinación” entre PSOE y PAR.Mientras, CHA se alineó por esta vez con los socialistas y defendió seguir hasta el final con la causa judicial, aunque lamentó que “no haya la más mínima unidad de criterio entre las partes”. Por su parte, IU afirmó que mantener el recurso “no altera el acuerdo de traslado”. Eso sí, esta formación avisó de que “en ningún caso apoyará el nuevo estadio si se financia con cargo a los presupuestos”.

Extraído de http://www.heraldo.es/